Die Bemerkungen von Mänfel und Blattlaus + selbstredend der Einwand von "Hagu-Heinz" treffen vermutlich das Richtige!
Folgendes ist eine "private" Einschätzung, evtl. da und dort "gerüchteweise" erhärtet, aber keinesfalls ein Tatsachenbericht:
Plüss ist beim SCB nicht gegangen, weil man ihn nicht mehr wollte. Dann hätte man nicht monatelang verhandelt. Aber "Plüsch" hat halt seinen Grind, und beim SCB ist in den letzten 2-3 Jahren punkto Transfers einiges gelaufen - gestandene Nationalspieler plus eine Lebensversicherung wie Genoni ziehen üppige Saläre. Irgendwie hat sich Plüss (...trotz sehr gutem Verdienst...) scheinbar weder finanziell noch punkto "Standing" genügend wertgeschätzt gefühlt. Nach eigenem Verständnis ist Plüss der "beste CH-Spieler" im Team (...was lange Jahre unbestritten so gewesen ist...), und will daher auch entsprechend bezahlt und geachtet werden. Es geht ihm (vermutlich) nicht unbedingt um die Höhe des Gehaltes, sondern um die Höhe im Vergleich mit anderen, quasi "um's Prinzip". Zudem, und vielleicht noch wichtiger, hat man ihm wohl auch angedeutet, dass man ihn etwas zurücknehmen wolle, dass nun andere, jüngere Kräfte mehr Platz haben müssen. Nicht ganz unverständlich, dass ein Sportchef etwas über die nächste oder übernächste Saison hinausdenkt. Plüss hingegen pocht (...nicht zu Unrecht...) auf das Leistungsprinzip. Der Bessere gewinnt bzw. spielt, egal ob der jetzt noch einen Karrierehorizont von einem oder 10 Jahren hat...
Ich bin sicher, man hätte einen Plüss nicht "frühpensioniert" beim SCB, wenn er weiter so agiert hätte wie bisher. Kann aber sein, dass ihm schon das Plätzli in der 3en Linie nicht ganz behagte und er den Wechsel in die 4e Linie befürchtete.
Aber genug der Spekulation - was sicher stimmt ist, dass Plüss Erfolg haben und ganz oben mitmischen will. Das Geld wäre wahrscheinlich nicht mal der entscheidende Faktor gewesen.