wie lange noch, bruno?

[Möff]

"Bruno" zu verbieten würde der ganzen Affäre eine grössere Wichtigkeit verleihen, als sie letztlich hat. Zudem schafft man so "Märtyrer", deren Rechtfertigung und Daseinszweck inskünftig nur darin bestehen würde, dass man sie eben verboten habe, weil sie halt einfach Recht hätten.  Das wäre auch eine zu bequeme Lösung für beide Seiten. Man muss den Meinungsäusserungen von Bruno die entsprechenden Argumente entgegenhalten.

Dass Bruno sich in den letzten Jahren zunehmend vom Schreibstil von Klaus Zaugg hat "inspirieren" lassen, kann einem zwar auf die Nerven gehen - trotzdem lässt sich aus den "Polemiken" auch das eine oder andere "Argument" herausdestillieren.  Und vielleicht hat Bruno ja eine erhöhte Anzahl an "Clicks" auf seiner Website festgestellt, wenn er mit provokativen Fragen und Statements etwas Unruhe verbreitet. Ob sich die Rolle des Chefpolemikers vom Schattenhalb mit dem Amt eines Fanclub-Präsidenten verträgt, ist die andere Frage.

Ich orte in den Schriften Brunos' aber auch zunehmend eine abgehobene, fast schon "realitätsverweigernde" Sicht der Dinge, welche sich in einer "hau drauf Polemik" gegenüber Klubexponenten entlädt. Ob dies eine Art verspätetes Trotzalter oder der Frust über die Klubsituation ist, ist schwer abzuschätzen. Bruno müsste sich evtl. auch überlegen, dass sein "Mentor" reihum jeden Klub (...ausser er sei grad Meister geworden...) durch den Kakao zieht. Demgegenüber konzentriert sich das Schimpfen des Fanclub-Präsidenten fast ausschliesslich auf die Tigers im allgemeinen und die Führungscrew im besonderen. Sachliche Kritik muss immer erlaubt sein, die berühmte "rosarote Brille" kann problemlos abgesetzt werden, dennoch sollte das Ganze mit einem gewissen Respekt über die Bühne gehen. Dieser ist Bruno im Streben nach möglichst zauggschen Redewendungen letzthin verschiedentlich abhanden gekommen.

[Rock'n Troll]

Ich orte in den Schriften Brunos' aber auch zunehmend eine abgehobene, fast schon "realitätsverweigernde" Sicht der Dinge, welche sich in einer "hau drauf Polemik" gegenüber Klubexponenten entlädt... Bruno müsste sich evtl. auch überlegen, dass sein "Mentor" reihum jeden Klub (...ausser er sei grad Meister geworden...) durch den Kakao zieht.

Das macht doch jeder Schreiberling. Schau dir mal Frau Kessler oder Frau Samuelsson an...Waschweiber, allesamt! Nichts als Gezänk, Geläster und verbale Planierung all derer, die gerade nicht im Hoch sind. Gelegentlich verspekuliert sich mal eine der Damen, wie Anfangs Saison, als Frau Samuelsson der Ansicht war, der CB hätte das stärkste Team der Liga und würde durchmarschieren. Als sich dies nicht bewahrheitete musste genannte Dame ihren Unmut in Form von literarischen Hundsnieren über dem Hauptstädterclub ausregnen lassen.
Da sind mir die etwas ruhigeren aber glücklicherweise nicht einzelligen Typen wie beispielsweise ein Rottaris oder ein Weibel als Analysten um Welten sympathischer.

[Neil Nicholson]

Bruno leistet viel gute Arbeit, aber er liefert kaum aufbauende und zukunftsgerichtete Themen. Ich habe Vorschläge gebracht. Kritisieren, in welchem Stil auch immer, kann jeder. In diesem Fall ist das nicht nur absolut destruktiv, sondern auch völlig halt- und grundlagenlos, wie es bereits Mänfu oben aufgezeigt hat. Andere sagen dem sauschlechter Journalismus. (Zitat von mir, auf das sich Bage bezieht, geht nicht mit Zitatfunktion)

Ich sehe das nicht so. Zudem ist vermeintlich "schlechter Journalismus" oder vermeintlich "destruktive Kritik" noch lange kein Grund gleich dessen Verbot zu fordern.   Aber wenns um die heilige Kuh geht verlieren hier halt einige schnell mal die Nerven...
Jungs, es hindert euch niemand daran selbst ein Blog zu eröffnen wo ihr euch an Lobhudeleien und Arschkriecherei gegenseitig überbieten könnt - alles völlig konstruktiv, erbauend und auf "Parteilinie".

Dann gehe doch mal etwas Zukunftsgerichtetes suchen auf Fantiger, lieber Bage! Viel Vergnügen ...!

Ich verbiete diesen Journalismus nicht, aber ich hinterfrage das Konstrukt Fanclubpräsident – Fanclub und einen Teil von dessen Webauftritt. Ich habe mich klar ausgedrückt. Eine ganzheitliche Stilllegung Brunos kommt sicher nicht in Frage.

Zumal, der einzige, der die Nerven verloren hat, ist Bruno. Anders ist nicht zu erklären wie man einen derart lausig belegten Artikel online stellen kann. Das ist Frustbewältigung sondergleichen eines Langnaugeplagten. Für all die Punkte soll also eine einzige Person verantwortlich sein. Das Problem ist, dass er undifferenziert alles an diesem einen Exponenten festmacht, komische Vergleiche zieht und das Zitat von Gress völlig aus dem Zusammenhang reisst. Es kann nicht sein, dass die Organisation auf die Führungsperson reduziert wird. Bruno suggeriert, dass mit Geld alles zu lösen sei und vergisst dabei, dass die Person, die er angreift, bereits 19 Millionen in die Infrastruktur investiert hat, abgesehen von jeder Menge Herzblut.

Man macht Langnau auch nicht besser, wenn man beliebig Verstärkungen holt, wenn es mit dem doppelten Geld im Final nicht reicht, liegt das Problem nicht primär dort. Die Mannschaft verstärken kann immer auch zur Folge haben, dass sich andere demzufolge zurücklehnen. (ich weiss, ich wiederhole mich) Wir müssen in Langnau den Wirkungsgrad massiv erhöhen, das heisst, alte Tugenden müssen wieder im Zentrum stehen. (Wale Gerber) Sonst haben wir keine Chance mittelfristig in der NLA zu bestehen. Mit Brunos Hurraphilosophie sowieso nicht.

Bruno ist wohl zu erfolgsversessen und auch bequem um nach tieferen Gründen als fehlende Investitionen zu suchen und darüber zu schreiben. Er sollte eine eigene Plattform eröffnen. Ich habe schon einmal geschrieben, er sollte die Blogs unter "Bruno" auf dem Pinboard bringen, ich meine sogar, dass er damals beigepflichtet hat. Man stelle sich vor, das ganze würde beim SCB stattfinden ... Dieser Artikel hat mit professionell gar nichts zu tun, selbst wenn Bruno unabhängiger Journalist wäre. Aber er ist "Fanclubpräsident"!!

Ich würde liebend gerne lesen, wie Du diese Aneinanderreihung von Kalamitäten und deren Zusammenhang mit Peter Jakob rechtfertigst und sauber belegst, lieber Bruno.

Noch viel viel lieber wäre mir hingegen, wenn Du Dich auf die Pirsch nach den Geistern von 2013 machen würdest oder so. Das wäre zudem um ein Vielfaches interessanter. Früher konntest Du das noch besser. Mittlerweile sind Deine Lösungsansätze saubillig und unbezahlbar zugleich.

[yaz]

Es sei mir erlaubt darauf hizuweisen, dass ich bereits zu anderer Gelegenheit geschrieben habe, dass die Konstellation von Bruno als aggressiver Blogschreiber und diejenige als Fanclubpräsident nicht gehen kann. In der Vehemenz in welcher der Blogger Bruno den Präsidenten angreift kann er von Glück reden, dass der Präsi anscheinend keine Zeit für solche dummen Dinge hat. Was mich neben den Unwahrheiten, Halbwahrheiten und auf teilweise Behauptungen basierenden Aussagen stört, ist der Umstand das diese Gebaren eher kontraproduktiv für die Vermarktung gegen aussen ist. Ich gestehe aber auch ein, dass Bruno auch ganz passable Berichte geschrieben hat. Aber die zwei Hüte welcher er trägt sind doch eher problematisch.

[Bage]

Für all die Punkte soll also eine einzige Person verantwortlich sein. Das Problem ist, dass er undifferenziert alles an diesem einen Exponenten festmacht

So undifferenziert finde ich das auch wieder nicht, zumal sich PJ ja in div. Medien auf eine Weise zu Wort meldete die nicht gerade Aufbruchstimmung aufkommen lässt.

Man macht Langnau auch nicht besser, wenn man beliebig Verstärkungen holt, wenn es mit dem doppelten Geld im Final nicht reicht, liegt das Problem nicht primär dort. Die Mannschaft verstärken kann immer auch zur Folge haben, dass sich andere demzufolge zurücklehnen. (ich weiss, ich wiederhole mich) Wir müssen in Langnau den Wirkungsgrad massiv erhöhen, das heisst, alte Tugenden müssen wieder im Zentrum stehen. (Wale Gerber) Sonst haben wir keine Chance mittelfristig in der NLA zu bestehen. Mit Brunos Hurraphilosophie sowieso nicht.

Bruno ist wohl zu erfolgsversessen und auch bequem um nach tieferen Gründen als fehlende Investitionen zu suchen und darüber zu schreiben.

Und wie willst du den Wirkungsgrad erhöhen ohne "beliebig" die "alten Tugenden" von aussen zu holen? Das Budget um die Hälfte zurück fahren, aufs Sommertraining verzichten und die Hälfte des Teams zu einem zweiten Standbein neben dem Hockey verknurren? Vielleicht erleben wir ja dann ein wundersame Erweckung in Langnau.
 
Ob der Weg über eine "L"-Budgetmannschaft, sorgfältig aber nicht "erfolgsversessen" aufgebaut und voller "guter Tugenden" der richtige ist wage ich leicht anzuzweifeln...
 

[Möff]

Mit anderen Worten: Der Peter Jakob soll gefälligst Kohle lockermachen, und im Stil von Walter Frey oder P. Gaydoul solange in das Team investieren, bis der Erfolg erzwungen ist. Der VRP hat jedoch in allen mir noch gewärtigen (öffentlichen) Aussagen immer klar zu verstehen gegeben, dass er genau dies nicht will. Er hat in die Basis bzw. in die Struktur der SCL Tigers investiert, und dies nicht zu knapp.  Hingegen will er nicht durch teure Transfers ein jährliches Sockeldefizit generieren, welches er oder andere VR-Mitglieder dann abdecken müssten. In dieser Hinsicht war Peter Jakob immer sehr deutlich. Ihm nun vorzuwerfen, dies sei keine "Vorwärtsstrategie" grenzt an Nötigung. Ebenso grotesk ist es, aus der Zielsetzung "Wiederaufstieg" den (Kurz) Schluss zu ziehen, damit habe P.J. sich verpflichtet, solange Geld in die Mannschaft zu pumpen, bis der Aufstieg realisiert sei.  Die entsprechenden "Vorwürfe" sind eine unbegründete Zwängerei. Ich würde diese verstehen, hätte P. Jakob grosse Versprechungen gemacht, und diese nicht gehalten. Dies ist aber nicht der Fall.

[Bage]

Mit anderen Worten: Der Peter Jakob soll gefälligst Kohle lockermachen, und im Stil von Walter Frey oder P. Gaydoul solange in das Team investieren, bis der Erfolg erzwungen ist. Der VRP hat jedoch in allen mir noch gewärtigen (öffentlichen) Aussagen immer klar zu verstehen gegeben, dass er genau dies nicht will. Er hat in die Basis bzw. in die Struktur der SCL Tigers investiert, und dies nicht zu knapp.  Hingegen will er nicht durch teure Transfers ein jährliches Sockeldefizit generieren, welches er oder andere VR-Mitglieder dann abdecken müssten. In dieser Hinsicht war Peter Jakob immer sehr deutlich. Ihm nun vorzuwerfen, dies sei keine "Vorwärtsstrategie" grenzt an Nötigung. Ebenso grotesk ist es, aus der Zielsetzung "Wiederaufstieg" den (Kurz) Schluss zu ziehen, damit habe P.J. sich verpflichtet, solange Geld in die Mannschaft zu pumpen, bis der Aufstieg realisiert sei.  Die entsprechenden "Vorwürfe" sind eine unbegründete Zwängerei. Ich würde diese verstehen, hätte P. Jakob grosse Versprechungen gemacht, und diese nicht gehalten. Dies ist aber nicht der Fall.

Falsch! Einfach nur ehrlich kommunizieren: "Die Umstände sind in Langnau nicht gegeben NLA Hockey zu finanzieren."
Die Mannschaft verbilligen wollen und gleichzeitig sagen man habe nur in der NLA eine Zukunft - sorry, dass geht nicht auf....
 

[kudi]

Bravo Bage!
Kurzer Satz 100% richtig.
Ohne Geld kein Aufstieg.

[Casual Tiger]

@Bage: Gut geschrieben!

Es gibt auch noch das Modell Ambri:

Jedes Frühjahr beim Eis abtauen kommt die Kiste mit den roten Einzahlungsscheinen zum Vorschein und wird an die Anhänger verteilt! Wie alle Jahre, wird als erstes auf Panik gemacht, alle zahlen brav ihr anständig erspartes ein und die Geschichte beginnt von vorn.

Könnten wir ja auch machen:

3'000 Saisonkarteninhaber x 1'000 mühsam ersparte SFR. = 3'000'000 Kriegskasse für allfällige Flop Ausländer oder unterdurchschnittliche CH-Verteidiger über die du dich noch aufregen darfst

Also ich wäre voll dabei 

[hopplangnau87]

Falsch! Einfach nur ehrlich kommunizieren: "Die Umstände sind in Langnau nicht gegeben NLA Hockey zu finanzieren."
Die Mannschaft verbilligen wollen und gleichzeitig sagen man habe nur in der NLA eine Zukunft - sorry, dass geht nicht auf....

dann kannst du die saisonabi verkäufe gleich mal von 3000 auf 1500 runterkorrigieren, sollte er soetwas sagen.

[kudi]

Nein er soll lieber Lügen, die dummen Langnauer glauben eh jeden Seich besonders du....

[hopplangnau87]

Nein er soll lieber Lügen, die dummen Langnauer glauben eh jeden Seich besonders du....

fehlen dir die argumente das du gleich beleidigend wirst? armes ding...

[Bage]

dann kannst du die saisonabi verkäufe gleich mal von 3000 auf 1500 runterkorrigieren, sollte er soetwas sagen.

Voilà - man wird sich hüten eine unbequeme Wahrheit zu verkünden.... Ein Teufelskreis.

[Neil Nicholson]

 Ok, eigentlich müsste man diesen Thread längstens in „wie lange noch Peter“ umbenennen. Ich habe mich klar ausgedrückt, es geht mir um die Rolle des Fanclubpräsidenten in Anführungszeichen.

Was Bruno schreibt (bzw. vielmehr will ..), liesse sich prägnanter ausdrücken, das ganze ist einfach ein undifferenziertes, unrecherchiertes und unqualifiziertes Waschweibergeheul und es könnte direkt anmuten, der "Fanclubpräsident" sei der Meinung, dass das die neue **Mentalität** ist, die andere fordern. ? ? ? Je mehr Geheul desto mehr Geld kommt daher geregnet und keiner weiss warum … Wenn der Fanclubpräsident einen Chorus anstimmt würde es eigentlich nahe liegen, dass die Mitglieder einstimmen. …? ? ? Wollt Ihr das? Wenn ein Präsident keine Unterstützung hat, gehört er weg. (der Präsident, nicht der "Schreiber")

Ein solches Gehabe eines Exponenten des Fanclubs ist dem Image des Vereins hochgradig schädlich.

Zur Diskussion die nun aufgekommen ist: Ich verstehe Dich Bage. (Du mittlerweile verkappter Nati-B Freak  ) Was gesagt wurde, wurde nun mal gesagt. Anspruch und Wirklichkeit klaffen auseinander. Man mag werwiessen, man habe nicht gewusst, wovon man spricht oder wie hoch die Ansprüche und der Preis der zu erreichenden Ziele eben sind. Dort sind wir wieder bei der fehlenden Sportkompetenz. Aber eben, ohne Peter Jakobs spezifische Kompetenz wären die Hallendachbalken in Langnau morscher denn je.

Ich habe auch mehr erwartet. Aber das mit dem Wirkungsgrad Visp vs. Langnull schleckt niemand weg. Da muss man sich halt überlegen wie man den Geist der Mannschaft verändern kann. Drei Wochen Durchhalteübung  am Hohgant oder so. Kein Strom, kein Alkohol und keine anderen Drogen, kein Tabak.

Nocheinmal, was Bruno in diesem Artikel daherfaselt, ist hanebüchen. Mittlerweile beklagt er sich immerhin auf anständigem und unverfänglichem Niveau.